Призма инклюзивности. Матрица "известное-неизвестное" как инверсия знаний

Есть такой большой вопрос: как заглянуть за край знаний― за границу мира, неизвестного, времени? У человечества нашлось множество ответов на этот вопрос: логических, мнемонических, вещественных, спиритуальных, аналитических и т. д.

Расскажу о схеме "известное-неизвестное" (Known-Unknown), инвертирующей наше понимание собственных знаний. Ее часто приписывают Дональду Рамсфелду, но, на самом деле, она известна сильно до него, а логические размышления в схожем залоге прослеживаются до философов Древнй Греции.

Инверсия знаний

Схема Known-Unknown представляет собой простую матрицу 2x2 (см. например, обзор на Medium, личностную вариацию ― Окно Джохари и вариацию на примере обучения). На одной оси мы откладываем наши знания: что мы знаем и что мы не знаем. На второй оси мы откладываем наше знание об этом знании: что является известным, а что неизвестным.

В итоге получается четыре зоны, в каждой из которых инициируется своя модель дальнейшей деятельности:

• Known knowns ― знание, которое мы осознаем и понимаем границы его применимости. Правила, которые мы выяснили, описали и проверили. Это зона устойчивой опоры.
• Known unknowns ― неизвестное, про которое мы понимаем, что оно существует и мы его не знаем. Это зона для управлениями рисками: здесь есть граница, от которой можно оттолкнуться, здесь можно сделать тесты, провести моделирование, анализ и построить прогнозы.
• Unknown knowns ― наши скрытые знания и предубеждения, которые мы не замечаем в использовании, и поэтому не рефлексируем, как они вляют на наш выбор. Это зона наладки процессов и мониторинга, принятия действительности и повышения осведомленности.
• Unknown unknowns ― источник неожиданного, неизвестного и непредсказанного, родина черных лебедей, ниша, о существовании которой мы не догадываемся, пока она не начинает "просачиваться" или не являет себя во всей красе. Это зона для исследования и поиска, подрыва старых знаний и стереотипов.

Движение от KK и UU идет по диагонали через последовательную логическую инверсию (на практике строгая логика может подменяться ощущением дополнения) с важным нюансом – субъективностью изложения относительно вас лично или вашей группы:

• В KK вы пишите базовые гипотезы, сведения или источники и границы, в которых уверены в этих знаниях. Например, что Земля ― круглая и что это подтвеждается наблюдениями в телескоп за формой тени во время лунных затмений. Как только вы это сделали, у вас появляются основания для отрицания.
• В KU и UK вы пишите о границах вашего знания и условиях верности гипотез, фактические инвертируя, но не отрицая KK. Например, что Земля круглая с определенной погрешностью, в определенной системе координат и геометрии, а значит она может быть не совсем и не везде круглой, а в некоторых геометриях вопрос о круглости может быть неактуальным. А доказательство ваше, если у вас нет других вводных, говорит только о том, что тень от Земли круглая, то есть Земля - тене-круглая, то есть она – объект, оставляющий круглую тень на определенном расстоянии и с определенных углов.
  Разница между KU и UK в том, что, – тут зависит от границ субъектности, – про UK кто-то другой может вам подтвердить истинность ваших гипотез или вы, посмотрев на инверсию, понимаете, что на самом деле вам эти сведения известны из других источников, о которых вы никогда не задумывались. А про KU, вы таких подтверждений не находите.
• Шаг в сторону UU означает дальнейшее отрицание базовых предпосылок и подрыв истинности правил, из которых мы делаем свои суждения. Например, что Земля круглая вследствие ощущаемой трехмерности нашего восприятия, а как на самом деле мы не знаем. Или что вообще это знание актуально вследствие сомасштабности нашей деятельности, а будь человечество на порядки меньше (в размере), нас бы это не волновало так сильно. Или что, о ужас, мы стали заложниками той базовой математики, геометрии в частности, категориями которой описываем мир. Или, что еще хуже, мы упрощаем динамичные картины статичными, живя слишком малыми в масштабе вселенной отрезками времени.

Важно помнить, что матрица Known-Unknown – это модель размышления, ее трудно воспринимать в статике. Например, как только вы назвали что-то в UK и согласились с этим, оно либо становится KK, либо наталкивает вас на KU, очерчивая границу неизвестности. А усиление или развитие некоторых позиций из KU и UK может привести вас в UU, где вы даже не уверены, корректна ли постановка вопроса и как подступиться к его решению. Но как только вы с этим разобрались, вопрос из UU переходит в KU и UK.

Еще одно важное ограничение: наличие четырех ячеек создает иллюзию конечности размышления. Хотя на самом деле это история с бесконечной границей. Поэтому в целом использование матрицы стоит воспринимать как итерационный процесс:

Нестыковки неизвестного

В рамках спектрального мышления матрица Known-Unknown объясняет появление нескольких нестыковок:

1. Позиционный разрыв отношения к знанию. Одно и то же знание для разных людей находится в разных зонах: то, что осознаваемо известно одному, для другого может быть скрытым знанием (предубеждением, опытом), известным незнанием или вообще быть за гранью представлений о возможном.
2. Отказ от принятия неизвестности и неполноты. Человеку трудно выбраться за границы своего знания и признаться в своей несовершенности: признать, что он чего-то не знает, что его поведение продиктовано предубеждениями, и даже что есть что-то, чего он не может предположить. Помните истории, что в физике уже все открыто?
3. Неприятие бесконечного многообразия жизни. Мы очень плохо работаем с бесконечностью в бытовом контексте, об этом сломано не мало копий философов. Нам часто кажется, что мы уже все попробовали, все сценарии предусмотрели, от нас ждут уверенности. Не случайно поиск всевозможных источников помех, погрешностей и т.п. – любимое занятие физиков, ведущих фундаментальные исследования.

Шаблон в Miro

Если вы хотите использовать матрицу "известное-неизвестное", у меня есть для вас готовый шаблон: