🧠 Призма инклюзивности #2. 🦜 "На злобу дня"

Отказываясь от своей позиции, вы теряете искренность. Перемещаясь между позициями, вы кормите черствость. Находясь вне позиций, вы становитесь циником. Принимая чужие позиции, вы получаете мудрость. Секрет в том, чтобы стать мудрыми, оставшись искренними.

Прошлый раз мы начали разговор о нестыковках, как об осубъекченном разрыве между идеалом (желаемым) и реальностью человека или группы людей.

Чтобы продолжить его, я вернусь к упражнению с новостями, которое я предложил вам сделать самостоятельно. Давайте посмотрим, как оно работает на конкретном примере.

Упражнение на злобу дня

Я открыл Коммерсант и вижу новость про компанию LG, которая приостанавливает поставки в Россию.

Начнем с цитаты — заявления компании с официального сайта:

«LG Electronics приостанавливает все поставки в Россию и продолжит пристально следить за тем, как развивается ситуация. Мы глубоко обеспокоены здоровьем и безопасностью всех людей, и LG по-прежнему привержена поддержке усилий по оказанию гуманитарной помощи.»

Это утверждение для нас сейчас просто факт. Мы не пытаемся его оценить, осудить или поддержать. Вот есть такое утверждение, мы его приняли к сведению.

Далее, я не буду уходить глубоко в контексты и политику, но все же попробую ответить на свои три вопроса:
— Кто этот человек? Из какой позиции он или она говорит? Это официальное заявление пресс-лужбы южно-корейской компании LG Electronics. [Не российского представительства и не партнеров-дистрибьюторов.]

— Какова реальность этого человека, что он или она наблюдает? 1) Режим санкций в отношении российской экономики, финансовой системы, отдельных людей и компаний. 2) Общественное осуждение продолжения торговли из других стран присутствия. 3) Нестабильность курса рубля и неопределенность с ценой отгрузки + просадки по оплатам. 4) Нарушение логистических путей. 5)...  [Важно, что мы можем описать факты и гипотезы, но не взвесить их с позиции компании]

— Каково желаемое состояние дел у этого человека? К чему он или она стремится? Гипотеза: 1) продолжение торговых и производственных отношений на рынках России и Украины, 2) минимизация этических, финансовых и любых других последствий - возврат в состояние минимальных рисков, 3) обеспечение безопасности любых встречных зависимостей (e.g., по raw materials), если таковые есть, 4) миру мир, потому что потому... [Это все гипотезы, мы снова не знаем наверняка, что находится в голове компании, не разговаривая с ней.]

Между второй и третьей группами ответов мы уже интуитивно чувствуем разрывы.

— В чем заключается нестыковка компании? Судя по осторожной формулировке, это "невозможность продолжения торгово-производственных отношений без существенного увеличения рисков для собственного бизнеса".

У нас из такой формулировки уже напрашиваются решения, но мы не будем об этом говорить сегодня.

Теперь давайте сделаем проброс к изданию, которое решило, что эта новость является важной для его читателей.

Вот у нас есть конкретный "Коммерсант" и конкретная новостная заметка "LG приостанавливает поставки в Россию".

— Кто этот человек / издание? Из какой позиции он, она или оно говорит? Это общественно-политическое издание, "с усиленным деловым блоком", на 100% принадлежащее холдингу, контролируемому Алишером Усмановым, находящимся под санкциями широкого ряда стран. [Другие факты о руководстве издания можно почитать в той же Википедии.] Новость подается в контексте "военной операции на Украине" [цитата по сайту].

— Какова реальность этого субъекта, что он наблюдает? Издание работает в российском правовом поле и в соответствии с какой-то своей редакционной политикой [важно, что она есть]. Это означает, что Коммерсант, как и многие издания в России, вынужден тщательнее подходить к выбору формулировок и озвучиванию позиций сторон конфликта. Но при этом издание продолжает зарабатывать на рекламе, поэтому нуждается в "потоке новостей", генерирующем траффик. Часть западных рекламодателей ушла с рынка, соответственно, поменялись объем и содержание рекламы, присутствующих на сайте издания и изменились планы по спец-проектам.

— Каково желаемое состояние дел у этого субъекта? К чему он стремится? Гипотеза: 1) вернуться в состояние более гибкой новостной и редакционной работы с меньшей нагрузкой на вычитку, 2) стабильный высокий рекламный доход от отношений с рекламодателями, соответствующими позиционированию издания, 3) возврат к "нейтральности", привлекающей в качестве читателей обе стороны "спектра поляризации", а не только согласных с официальной линией. [Я высказываю экспертные заключения, а в идеале нужно поговорить с теми, кто там внутри.]

Теперь давайте попробуем сформулировать, в чем же нестыковка издания?

Тут мы сталкиваемся с двумя вариантами, как мы можем смотреть на эту ситуацию:

1. узко, сужаясь до конкретной новости;
2. широко, исходя из общего контекста, для которого новость является частным случаем.

В "узком" приземлении нестыковку можно сформулировать так: источник новости дает максимально скупую, сухую и нейтральную формулировку, которую на общем фоне трудно монетизировать (e.g., не привлекает траффик и скорее задает негативный фон для читателя), но при этом на нее надо тратить дополнительные усилия по вычитке перед публикацией. (Денег меньше, работы больше.)

В "широкой" рамке можно обобщить и сформулировать пару нестыковок:

1. издание вынуждено выдавать шизофреничную картину: с одной стороны, это выверенный новостной поток, вписывающийся в наложенные государством ограничения, с другой стороны, сменившийся пул рекламодателей, "кричащий" о том, что "пора валить", часть из которых еще месяц назад издание не хотело бы видеть на своем сайте (ну там, onlyfans, ok, обучение гипнозу...). А те, кто последует за рекламой, какой сюрприз, с большой вероятностью перестанут быть читателями издания.
2. издание не может делать "позитивный" продуктплейсмент и таргетинг, когда рядом с "положительной" новостью про LG можно показать читателю предложение купить технику компании или догнать его на другом сайте; фактически, каждая подобная новость является для самого издания напоминанием о прошлой классной жизни, которой больше нет.

Подчеркну еще раз, что все это — пример косвенного анализа с выстраиванием последовательной иерархии нестыковок. Чтобы получить более полную картину, нам нужно было бы поговорить с реальными носителями знания и вывести их на откровенный разговор.

Что мы только что сделали? Мы посмотрели на один из "ключей": задали ряд специфичных вопросов, заточенных под конкретную ситуацию с тем, чтобы "высветить" вероятные нестыковки и начать "собирать" инклюзивную призму для данного кейса.